domingo, 25 de novembro de 2012

PL 3.661/2012


10 comentários:

Unknown disse...

TEMOS A OBRIGAÇÃO DE NOS MOBILIZAR E FAZER COM O QUE O MÁXIMO DE PROFISSIONAIS TENHAM ACESSO A ESSE MANIFESTO. NÃO PODEMOS FICAR A MERCÊ DE UMA ENTIDADE QUE SÓ ATENDE A SEUS PRÓPRIOS INTERESSES. TODOS NÓS DEVEMOS OPINAR. VAMOS MANDAR EMAIL PARA OS REPRESENTANTES NOS MANIFESTANDO A RESPEITO.

Cadu disse...

Conheço esse PL e sei do que se trata. Sei também que grande parte dos médicos tem brigado contra e que já até divulgaram matéria em sites e revistas convocando-os a se manifestarem e a assinarem uma petição pública vetando. Mas, não sei quais são as alterações que esses parlamentares e o CONTER estão propondo.
Acho que seria interessante a APROTERJ, que está corretamente alertando os profissionais, informar que alterações seriam essas para que todos que entrarem em contato com esses representantes possam falar com total conhecimento da causa.

DR. HIDROGÊNCIO disse...

Pessoal sem fugir do assunto só um comunicado via facebock do amigo Nivaldo.

Galera, vamos fazer uma corrente de oração para o nosso amigo Douglas Prima que esta internado na VOT Tijuca. Ontem ele perdeu a função renal e entrou na hemodiálise. Para quem não sabe ele sofreu uma parada cárdio respiratória na segunda feira passada.

DR. HIDROGÊNCIO disse...

A respeito desse tema polêmico, os políticos( que não entendem nada do assunto) deveriam ouvir a classe realizando fóruns ou plebiscito nas principais sedes regionais no país, para saber o que a categoria acha a respeito desses aplicações é minha opinião!!

DR. HIDROGÊNCIO disse...

Cadu esse é o motivo pelo qual os médicos estão contra essa PL.

http://www.sbus.org.br/novosite/index.php/pt-br/eventos/eventos-nacionais/57-querem-tirar-do-medico-a-prerrogativa-da-realizacao-de-usg-no-brasil

Cadu disse...

Eu sei qual o motivo de eles estarem contra e já até entrei em contato com alguns deles há tempos na tentativa de um diálogo, mas agradeço a preocupação de tentar informar.

Ronaldo, a gerente do senador Paulo Paim, Luciana Vieira, em resposta, disse que foi apresentado um requerimento para realização de audiência pública para discutir a matéria.
Ainda segundo ela, qualquer alteração far-se-á na Câmara, dando a entender que o contato deve ser com a Deputada Benedita, relatora da proposta.

Cadu disse...

Só pra explicar melhor e de maneira mais clara, eu disse que não sei quais as alterações que os PARLAMENTARES estão propondo. Alterações essas, claro, no PL.

Anônimo disse...

sei lá, essa lançe de adotar o ultrassom não me agrada.... enfim...

ALAN LOPES. disse...

Sou contra essa pl pois é irresponsável e limitada com relação aos direitos dos técnicos e técnologos em radiologia; e na minha opinião uma vez nós integrantes de um orgão de classe deveríamos ter sido escutados antes de enviarem uma pl dessas ao congresso, nenhuma atitude que possa implicar na vida dos profissionais de maneira geral deve ser colocado seja pelo crtr ou pelo cntr sem antes um plebicito.

Unknown disse...

pow
mudando de assunto
campos ta chamando
os interessados e so olhar no
D.O. em www.campos.rj.gov.br